Αντιρρήσεις από τον «Ωλονό», τους Δήμους και τις τοπικές κοινωνίες για την δημιουργία Υδροηλεκτρικού Σταθμού στον ποταμό Ερύμανθο.

 

ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ    Πέμπτη        3 Δεκεμβρίου 2020

ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ                    Αριθ.Πρωτ.:122

ΕΡΥΜΑΝΘΟΥ - ΦΟΛΟΗΣ  O «ΩΛΟΝΟΣ»

olonos2010@gmail.com

ΠΡΟΣ

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ

ΓΡΑΦΕΙΟ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ & ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ

Ν.Ε.Ο. Πατρών – Αθηνών 32 και Αμερικής, Τ.Κ. 26441, Πάτρα.

E – mail: periv.energy@pde.gov.gr

Αντιρρήσεις που αφορούν στην Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) για την δημιουργία και λειτουργία Μικρού Υδροηλεκτρικού Σταθμού (ΜΥΗΣ), ισχύος 3,33 MW, στην θέση «Παλαιοφυτειά» του ποταμού Άνω Ερύμανθος του Δήμου Αρχαίας Ολυμπίας, με φορέα υλοποίησης την  εταιρεία «ΒΑΣΕΡΚΡΑΦΤ Α.Ε.»

Με την παρούσα ζητάμε η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) που είναι σε διαβούλευση, να μην γίνει αποδεκτή και να μην εκδοθεί Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων για το έργο διότι:

Α)  Είναι ουσιαστικά εκτός του πλαισίου της Περιβαλλοντικής, Χωροταξικής και Πολιτιστικής νομοθεσίας.

Β) Ακυρώνει πρακτικά τις Αναπτυξιακές Επιδιώξεις της περιοχής, οι οποίες σχετίζονται με την πραγματοποίηση Ειδικών και Εναλλακτικών Μορφών Τουρισμού που αποτελούν ίσως την μοναδική διέξοδο για την ανάπτυξη και την επιβίωση της παρά τον  ποταμό Ερύμανθο περιοχής. 

Γ) Χωροθετείται σε δασική έκταση ιδιαίτερης ομορφιάς, στον ιστορικό ποταμό Ερύμανθο, είναι πολύ κοντά σε περιοχές Natura, δημιουργεί προβλήματα στην τοπική χλωρίδα – πανίδα,  αλλοιώνει την μορφολογία της περιοχής, στερεύει τον ποταμό σε 2.4 χιλιόμετρα με καταστροφικές συνέπειες για όλο το οικοσύστημα του φαραγγιού του Ερυμάνθου και τις δραστηριότητες που υλοποιούνται στην περιοχή.

Συγκεκριμένα:

1. Η Μελέτη χρησιμοποιεί ανεπίκαιρα στοιχεία από την περίοδο 1992 – 2000  για την ποσότητα των νερών του ποταμού. Είναι σε όλους γνωστό ότι, λόγω της κλιματικής αλλαγής, τα νερά του Ερύμανθου έχουν μειωθεί δραματικά και το ποτάμι πλέον δεν είναι αυτό που ξέραμε. Υπό αυτές τις συνθήκες είναι αδύνατον και το εργοστάσιο να λειτουργεί και να υπάρχει η απαιτούμενη ποσότητα νερού (οικολογική παροχή) στην κοίτη του ποταμού. Επομένως είναι βέβαιο ότι, σε μήκος 2.400 μέτρων που θα εκτρέπεται το νερό μέσω του αγωγού για να φτάσει στις τουρμπίνες η ροή του ποταμού  ουσιαστικά θα νεκρωθεί.

2. Καμιά εγγύηση δεν υπάρχει για την ορθή εκτέλεση και λειτουργία των έργων αλλά για το αντίθετο μια και η Μελέτη δεν αναφέρεται στην καταστροφή που έγινε από τον ίδιο επενδυτή στο ανάγλυφο της περιοχής, ούτε και στην αλόγιστη και παράνομη ρίψη μπάζων στην κοίτη του ποταμού (το γεγονός έχει διαπιστωθεί και από τις αρμόδιες Υπηρεσίες) κατά την διάρκεια του προηγούμενου έργου το οποίο ακυρώθηκε από το Συμβούλιο Επικρατείας. Επιπλέον δεν διασφαλίζεται από την Μελέτη που θα πάνε τα μπάζα τα οποία υπολογίζεται ότι υπερβαίνουν το 20.000 κυβικά μέτρα. Όσον δε αφορά στο ανάγλυφο της περιοχής τα πρανή που θα περάσει ο αγωγός στο 50% περίπου της διαδρομής, οι κλίσεις είναι μεγάλες και θα προκληθούν κατολισθήσεις προς την κοίτη του ποταμού. Αυτό άλλωστε έγινε και στο παρελθόν.

3. Παρανόμως η Μελέτη δεν  αναφέρεται  στο δεδικασμένο δηλαδή, ότι για το ίδιο ακριβώς έργο, στην ίδια θέση αλλά με μικρότερη ισχύ έχει εκδοθεί η 863/2008 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με βάση την οποία το έργο ακυρώθηκε.

4. Η Μελέτη παρανόμως δεν αναφέρεται στον χωροταξικό σχεδιασμό για την περιοχή ότι δηλαδή, ο εν γένει ορεινός όγκος του Ερύμανθου κατατάσσεται  στις περιοχές με περιθώρια ανάπτυξης ειδικών και εναλλακτικών μορφών τουρισμού (ΦΕΚ Β΄ 3155/12.12.2013). Επιπλέον:

·                 Για τα  rafting, canoe-kayak, τα οποία αναπτύσσονται τα τελευταία 50 χρόνια η μελέτη αναφέρει «ότι η μονάδα θα σταματά την λειτουργία της κατά την διάρκεια της  δραστηριότητας»! Αυτό δεν έχει καμία λογική διότι α) ο επενδυτής δεν είναι ιδιοκτήτης του ποταμού για να αποφασίζει για τις δραστηριότητες στο ποτάμι, β) πρακτικά είναι αδύνατον να γίνεται συνεννόηση και προγραμματισμός για να σταματάει η λειτουργία του εργοστασίου, δεδομένου ότι το 95% περίπου από όσους κάνουν τα σπορ είναι ιδιώτες, στην πλειονότητά τους από χώρες της Ευρώπης και φυσικά δεν υπάρχουν καθορισμένες μέρες και ώρες που θα βρίσκονται στο ποτάμι.

·                 Το Fly Fishing (ψάρεμα και επανατοποθέτηση των ψαριών στο ποτάμι) το οποίο επίσης αναπτύσσεται στον ποταμό η Μελέτη το αποκρύπτει και είναι μία σημαντική δραστηριότητα που σε όλο τον κόσμο οποία αφήνει έσοδα και στην περιοχή και στις τοπικές κοινότητες (από τις ημερήσιες άδειες ψαρέματος).

·                 Γενικά, η Μελέτη πουθενά δεν αναφέρεται στις δραστηριότητες στη φύση που αναπτύσσονται στην περιοχή(μονοπάτια, πεζοπορίες, επισκέψεις αναψυχής στο ποτάμι κλπ.), 

·                 Η Μελέτη, δεν χρησιμοποιεί έγκυρες πηγές σχετικά με την χλωρίδα και πανίδα, επιπλέον αποκρύπτει τα είδη της πανίδας που υπάρχουν στο φαράγγι του Ερυμάνθου και προστατεύονται από την Ελληνική και Ευρωπαϊκή Νομοθεσία (Βίδρα, Ιονική Πέστροφα, Ευρωπαϊκό Χέλι, Πελοποννησιακή Μπριάνα, Ελληνική Σαύρα). 

·                 Η Μελέτη δεν αναφέρεται στην επίσημη διαπίστωση για την λεγόμενη «ασθένεια των πλατανιών» που έχει πλήξει και τα πλατάνια στην θέση του έργου. Αποκρύπτει με αυτόν τον τρόπο τον κίνδυνο γρήγορης εξάπλωσης  της ασθένειας κατά την κατασκευή του έργου.

5. Όσον αφορά στα Πολιτιστικά Στοιχεία και Μνημεία της περιοχής η Μελέτη είναι σκοπίμως απόλυτα απαξιωτική για το τόπο μας, δηλαδή δεν αναφέρεται σε τίποτε. Δεν αναφέρεται  στο αρχαίο θέατρο, την ακρόπολη και τα κυκλώπεια τείχη της Αρχαίας Ψωφίδας. Δεν αναφέρεται ότι ο οικισμός των Παραλογγών έχει χαρακτηριστεί ως παραδοσιακός, τα γεφύρια Παραλογγών και Βιδιακίου (Δομοκού) είναι διατηρητέα. Δεν αναφέρεται στον 4^ο Άθλο του Ηρακλή «σύλληψη του Ερυμάνθιου Κάπρου» κλπ. κλπ.

Αντί να αναφέρει τα παραπάνω, μιλάει για μέρη μακριά από το έργο π.χ. την Αρχ. Ολυμπία, την Φυγαλεία το Κατάκολο κλπ., λες και ότι τα πολιτιστικά στοιχεία και μνημεία της περιοχής, καθώς και η ζωή στο ποτάμι μπορεί να διαχωριστεί σε διοικητικές περιοχές.

Όμως τα Πολιτιστικά Στοιχεία και Μνημεία της συγκεκριμένης περιοχής είναι και αυτά που αναδεικνύουν τα συγκριτικά πλεονεκτήματα δηλαδή, σε αυτά μπορεί να στηριχθεί η ανάπτυξη.

6. Όσον αφορά στην Απασχόληση η ίδια η Μελέτη αναφέρει ότι ο ΜΥΗΣ θα είναι μη επανδρωμένος και σε άλλο σημείο λέει αόριστα ότι θα απασχοληθούν 1-2 άτομα.

7. Η Μελέτη γενικά διακρίνεται  για την απόκρυψη κρίσιμων ζητημάτων. Επιπλέον διακρίνεται από την προχειρότητά της (αναφέρεται σε καταστάσεις και μέρη που είναι άσχετα με τον Ερύμανθο). Είναι πλέον σαφές ότι αφού στο επίπεδο της Μελέτης υπάρχουν τόσα ανοιχτά ζητήματα για το τι θα συμβεί κατά την υλοποίηση του έργου. Χωρίς αμφιβολία θα προκληθεί τεράστια περιβαλλοντική καταστροφή και ταυτόχρονα θα ανακοπεί κάθε προοπτική ανάπτυξης του τόπου μας που τώρα απειλείται από την πλήρη ερήμωση.

Δηλώνουμε ότι οι αντιρρήσεις μας, δεν έχουν να κάνουν με τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ) γενικά, ούτε αυτές διακατέχονται από τοπικιστική διάθεση. Αναφερόμαστε στην συγκεκριμένη περίπτωση έργου στον ποταμό Ερύμανθο το οποίο τελικά είναι αντίθετο και με την φιλοσοφία δημιουργίας ΑΠΕ και με την Αειφόρο Ανάπτυξη. Αυτός είναι ο λόγος που η τοπική κοινωνία και οι φορείς αντέδρασαν και ακύρωσαν προηγούμενο έργο στον Ερύμανθο και σήμερα πάλι βρίσκονται σε κινητοποίηση για να μην πραγματοποιηθεί αυτό το καταστροφικό για την περιοχή έργο.

   

    Ο Πρόεδρος                             Ο  Γενικός Γραμματέας                                  

Χρονόπουλος Ανδρέας             Παπαντωνόπουλος Κώστας

6942991465

 

Το Δημοτικό Συμβούλιο του ΔΗΜΟΥ ΓΟΡΤΥΝΙΑΣ κατά την Δημόσια Διαβούλευση για την δημιουργία Υδροηλεκτρικού Εργοστασίου στον ποταμό Ερύμανθο ΟΜΟΦΩΝΑ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕ ΑΡΝΗΤΙΚΑ δηλαδή, να μην γίνει το εργοστάσιο.

ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕ επίσης για ίδιο θέμα το Δημοτικό Συμβούλιο του ΔΗΜΟΥ ΑΡΧΑΙΑΣ ΟΛΥΜΠΙΑΣ δηλαδή, να μην γίνει το εργοστάσιο.

Προσοχή:

Υπηρεσίες Φορείς Σύλλογοι αλλά και ιδιώτες που επιθυμούν να εκφράσουν γραπτώς τις αντιρρήσεις τους μπορούν να υπογράψουν το παρακάτω κείμενο και να το στείλουν με email ή το Ταχυδρομείο:

 ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ :

ΙΔΙΟΤΗΤΑ:

ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ:

ΠΡΟΣ

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ

ΓΡΑΦΕΙΟ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ & ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ

Ν.Ε.Ο. Πατρών – Αθηνών 32 και Αμερικής, Τ.Κ. 26441, Πάτρα.

E – mail: periv.energy@pde.gov.gr

Αντιρρήσεις που αφορούν στην Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) για την δημιουργία και λειτουργία Μικρού Υδροηλεκτρικού Σταθμού (ΜΥΗΣ), ισχύος 3,33 MW, στην θέση «Παλαιοφυτειά» του ποταμού Άνω Ερύμανθος του Δήμου Αρχαίας Ολυμπίας, με φορέα υλοποίησης την  εταιρεία «ΒΑΣΕΡΚΡΑΦΤ Α.Ε.»

Με την παρούσα ζητάμε η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) που είναι σε διαβούλευση, να μην γίνει αποδεκτή και να μην εκδοθεί Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων για το έργο διότι:

Α)  Είναι ουσιαστικά εκτός του πλαισίου της Περιβαλλοντικής, Χωροταξικής και Πολιτιστικής νομοθεσίας.

Β) Ακυρώνει πρακτικά τις Αναπτυξιακές Επιδιώξεις της περιοχής, οι οποίες σχετίζονται με την πραγματοποίηση Ειδικών και Εναλλακτικών Μορφών Τουρισμού που αποτελούν ίσως την μοναδική διέξοδο για την ανάπτυξη και την επιβίωση της παρά τον  ποταμό Ερύμανθο περιοχής.

Γ) Χωροθετείται σε δασική έκταση ιδιαίτερης ομορφιάς, στον ιστορικό ποταμό Ερύμανθο, είναι πολύ κοντά σε περιοχές Natura, δημιουργεί προβλήματα στην τοπική χλωρίδα – πανίδα,  αλλοιώνει την μορφολογία της περιοχής, στερεύει τον ποταμό σε 2.4 χιλιόμετρα με καταστροφικές συνέπειες για όλο το οικοσύστημα του φαραγγιού του Ερυμάνθου και τις δραστηριότητες που υλοποιούνται στην περιοχή.

Συγκεκριμένα:

1. Η Μελέτη χρησιμοποιεί ανεπίκαιρα στοιχεία από την περίοδο 1992 – 2000  για την ποσότητα των νερών του ποταμού. Είναι σε όλους γνωστό ότι, λόγω της κλιματικής αλλαγής, τα νερά του Ερύμανθου έχουν μειωθεί δραματικά και το ποτάμι πλέον δεν είναι αυτό που ξέραμε. Υπό αυτές τις συνθήκες είναι αδύνατον και το εργοστάσιο να λειτουργεί και να υπάρχει η απαιτούμενη ποσότητα νερού (οικολογική παροχή) στην κοίτη του ποταμού. Επομένως είναι βέβαιο ότι, σε μήκος 2.400 μέτρων που θα εκτρέπεται το νερό μέσω του αγωγού για να φτάσει στις τουρμπίνες η ροή του ποταμού  ουσιαστικά θα νεκρωθεί.

2. Καμιά εγγύηση δεν υπάρχει για την ορθή εκτέλεση και λειτουργία των έργων αλλά για το αντίθετο μια και η Μελέτη δεν αναφέρεται στην καταστροφή που έγινε από τον ίδιο επενδυτή στο ανάγλυφο της περιοχής, ούτε και στην αλόγιστη και παράνομη ρίψη μπάζων στην κοίτη του ποταμού (το γεγονός έχει διαπιστωθεί και από τις αρμόδιες Υπηρεσίες) κατά την διάρκεια του προηγούμενου έργου το οποίο ακυρώθηκε από το Συμβούλιο Επικρατείας. Επιπλέον δεν διασφαλίζεται από την Μελέτη που θα πάνε τα μπάζα τα οποία υπολογίζεται ότι υπερβαίνουν το 20.000 κυβικά μέτρα. Όσον δε αφορά στο ανάγλυφο της περιοχής τα πρανή που θα περάσει ο αγωγός στο 50% περίπου της διαδρομής, οι κλίσεις είναι μεγάλες και θα προκληθούν κατολισθήσεις προς την κοίτη του ποταμού. Αυτό άλλωστε έγινε και στο παρελθόν.

3. Παρανόμως η Μελέτη δεν  αναφέρεται  στο δεδικασμένο δηλαδή, ότι για το ίδιο ακριβώς έργο, στην ίδια θέση αλλά με μικρότερη ισχύ έχει εκδοθεί η 863/2008 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με βάση την οποία το έργο ακυρώθηκε.

4. Η Μελέτη παρανόμως δεν αναφέρεται στον χωροταξικό σχεδιασμό για την περιοχή ότι δηλαδή, ο εν γένει ορεινός όγκος του Ερύμανθου κατατάσσεται  στις περιοχές με περιθώρια ανάπτυξης ειδικών και εναλλακτικών μορφών τουρισμού (ΦΕΚ Β΄ 3155/12.12.2013). Επιπλέον:

•           Για τα  rafting, canoe-kayak, τα οποία αναπτύσσονται τα τελευταία 50 χρόνια η μελέτη αναφέρει «ότι η μονάδα θα σταματά την λειτουργία της κατά την διάρκεια της  δραστηριότητας»! Αυτό δεν έχει καμία λογική διότι α) ο επενδυτής δεν είναι ιδιοκτήτης του ποταμού για να αποφασίζει για τις δραστηριότητες στο ποτάμι, β) πρακτικά είναι αδύνατον να γίνεται συνεννόηση και προγραμματισμός για να σταματάει η λειτουργία του εργοστασίου, δεδομένου ότι το 95% περίπου από όσους κάνουν τα σπορ είναι ιδιώτες, στην πλειονότητά τους από χώρες της Ευρώπης και φυσικά δεν υπάρχουν καθορισμένες μέρες και ώρες που θα βρίσκονται στο ποτάμι.

•           Το Fly Fishing (ψάρεμα και επανατοποθέτηση των ψαριών στο ποτάμι) το οποίο επίσης αναπτύσσεται στον ποταμό η Μελέτη το αποκρύπτει και είναι μία σημαντική δραστηριότητα που σε όλο τον κόσμο οποία αφήνει έσοδα και στην περιοχή και στις τοπικές κοινότητες (από τις ημερήσιες άδειες ψαρέματος).

•           Γενικά, η Μελέτη πουθενά δεν αναφέρεται στις δραστηριότητες στη φύση που αναπτύσσονται στην περιοχή(μονοπάτια, πεζοπορίες, επισκέψεις αναψυχής στο ποτάμι κλπ.),

•           Η Μελέτη, δεν χρησιμοποιεί έγκυρες πηγές σχετικά με την χλωρίδα και πανίδα, επιπλέον αποκρύπτει τα είδη της πανίδας που υπάρχουν στο φαράγγι του Ερυμάνθου και προστατεύονται από την Ελληνική και Ευρωπαϊκή Νομοθεσία (Βίδρα, Ιονική Πέστροφα, Ευρωπαϊκό Χέλι, Πελοποννησιακή Μπριάνα, Ελληνική Σαύρα).

•           Η Μελέτη δεν αναφέρεται στην επίσημη διαπίστωση για την λεγόμενη «ασθένεια των πλατανιών» που έχει πλήξει και τα πλατάνια στην θέση του έργου. Αποκρύπτει με αυτόν τον τρόπο τον κίνδυνο γρήγορης εξάπλωσης  της ασθένειας κατά την κατασκευή του έργου.

5. Όσον αφορά στα Πολιτιστικά Στοιχεία και Μνημεία της περιοχής η Μελέτη είναι σκοπίμως απόλυτα απαξιωτική για το τόπο μας, δηλαδή δεν αναφέρεται σε τίποτε. Δεν αναφέρεται  στο αρχαίο θέατρο, την ακρόπολη και τα κυκλώπεια τείχη της Αρχαίας Ψωφίδας. Δεν αναφέρεται ότι ο οικισμός των Παραλογγών έχει χαρακτηριστεί ως παραδοσιακός, τα γεφύρια Παραλογγών και Βιδιακίου (Δομοκού) είναι διατηρητέα. Δεν αναφέρεται στον 4ο Άθλο του Ηρακλή «σύλληψη του Ερυμάνθιου Κάπρου» κλπ. κλπ.

Αντί να αναφέρει τα παραπάνω, μιλάει για μέρη μακριά από το έργο π.χ. την Αρχ. Ολυμπία, την Φυγαλεία το Κατάκολο κλπ., λες και ότι τα πολιτιστικά στοιχεία και μνημεία της περιοχής, καθώς και η ζωή στο ποτάμι μπορεί να διαχωριστεί σε διοικητικές περιοχές.

Όμως τα Πολιτιστικά Στοιχεία και Μνημεία της συγκεκριμένης περιοχής είναι και αυτά που αναδεικνύουν τα συγκριτικά πλεονεκτήματα δηλαδή, σε αυτά μπορεί να στηριχθεί η ανάπτυξη.

6. Όσον αφορά στην Απασχόληση η ίδια η Μελέτη αναφέρει ότι ο ΜΥΗΣ θα είναι μη επανδρωμένος και σε άλλο σημείο λέει αόριστα ότι θα απασχοληθούν 1-2 άτομα.

7. Η Μελέτη γενικά διακρίνεται  για την απόκρυψη κρίσιμων ζητημάτων. Επιπλέον διακρίνεται από την προχειρότητά της (αναφέρεται σε καταστάσεις και μέρη που είναι άσχετα με τον Ερύμανθο). Είναι πλέον σαφές ότι αφού στο επίπεδο της Μελέτης υπάρχουν τόσα ανοιχτά ζητήματα για το τι θα συμβεί κατά την υλοποίηση του έργου. Χωρίς αμφιβολία θα προκληθεί τεράστια περιβαλλοντική καταστροφή και ταυτόχρονα θα ανακοπεί κάθε προοπτική ανάπτυξης του τόπου μας που τώρα απειλείται από την πλήρη ερήμωση.

Δηλώνουμε ότι οι αντιρρήσεις μας, δεν έχουν να κάνουν με τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ) γενικά, ούτε αυτές διακατέχονται από τοπικιστική διάθεση. Αναφερόμαστε στην συγκεκριμένη περίπτωση έργου στον ποταμό Ερύμανθο το οποίο τελικά είναι αντίθετο και με την φιλοσοφία δημιουργίας ΑΠΕ και με την Αειφόρο Ανάπτυξη. Αυτός είναι ο λόγος που η τοπική κοινωνία και οι φορείς αντέδρασαν και ακύρωσαν προηγούμενο έργο στον Ερύμανθο και σήμερα πάλι βρίσκονται σε κινητοποίηση για να μην πραγματοποιηθεί αυτό το καταστροφικό για την περιοχή έργο.

ΥΠΟΓΡΑΦΗ